一份人身损害赔偿案件代理词

尊敬的审判长：
   我是胜安律师事务所的律师，依法接受原告***的委托，履行代理的法律职责。接受委托后，我们仔细地查阅了本案的卷宗材料，并做了大量的调查取证工作。通过今天的庭审调查、质证以及其他诉讼活动，现依据本案事实及相关法律法规发表如下代理意见：
    一、本案的归则原则应适用 “无过错责任原则”,被告应当依法承担赔偿责任

   （一）本案应适用无过错责任原则，被告对原告的损害应当承担民事责任。
众所周知，锅炉是具有高温、高压的设备，是特种设备之一，锅炉作业是对周围环境具有高度危险的作业。因此，本案属于高压危险作业致人损害的特殊侵权案件。根据《民法通则》第一百零六条第三款：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”、第一百二十三条：“  从事高压等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”之规定，本案应适用无过错责任原则。即除非被告能够证明原告是故意造成损害发生的，否则，不能免责。本案中，被告没有任何证据证实原告对此次事故的发生具有故意，因此，被告应当承担对原告损害的民事责任。
   （二）本案中原告及其监护人对损害的发生不存在任何过错，完全是由于被告的过错造成的，被告依法应当承担赔偿责任。
    1、原告对自身的损害无主观故意，受伤也不是因原告的故意造成的，原告无任何过错。
被告厂内设立澡堂，属于对职工的福利待遇，且并不禁止洗浴。原告及其监护人***（被告所属职工已当场死亡）（见庭审笔录***证言）在厂内居住达两年之久，其在厂内澡堂洗浴属于正常的生活行为。被告方对原告居住长内及经常到本厂澡堂洗澡并未否认。原告的洗浴行为与事故的发生根本不存在必然的因果关系，原告及其监护人***对损害的发生无任何过错。被告主张原告及监护人强行洗浴及有人提醒，原告及其监护人具有过错之说，与事实根本不符。且被告无任何合法有效的证据加以证实，因此，被告的抗辩理由不能成立。
    2、被告对原告人身损害的发生具有重大过错。
   依据国务院《特种设备安全管理监察条例》的相关规定，锅炉及其附件应当定期检验，未经定期检验的不得使用。本案中被告既没有特种设备安装资格证，又未经法定部门验收并领取《特种设备安全使用登记证》，且在没有取得《特种设备作业人员证》人员的情况下就进行了锅炉及附件的按装、使用，被告具有明显的过错。被告作为涉案锅炉所有人、作业人，违反国家关于特种设备、设施的安装、运营及监督管理的规定，存在严重的安全隐患，致使原告被严重震伤、烫伤致残。况且，原告主张被致伤、致残的原因，是因被告非法安装废旧锅炉及不合格附属设施造成的，被告却无正当理由拒不提供锅炉及附件检验合格的法定证明，依据《民事诉讼证据规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。“之规定，应认定被告按装、使用了废旧锅炉及不合格附件，原告的人身损害完全是因被告非法安装废旧锅炉及不合格附属设施造成的事实。因此，此次安全事故的发生完全是由被告的重大过错造成的。
    3、原告因涉案事故遭受到人身损害。被告对此无异议。（见庭审笔录）
    4、原告所受损害与被告锅炉作业中发生的安全事故具有因果关系。庭审中被告对此亦不持异议。（见庭审笔录）
    综上，本案事实清楚、证据充分，依法应当判令被告承担对原告完全的民事赔偿责任，原告及监护人不承担任何责任。 
    二、本案鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确具体，鉴定依据合法有效，伤残评定书应当作为本案的定案依据
   （一）、鉴定人员具备鉴定资格，应确信无疑。承担本案鉴定事项的鉴定机构是石家庄市第一司法医学鉴定中心，该机构拥有合法的鉴定资质，依法可以接受来自公、检、法部门的委托事项。其鉴定资质以及所属鉴定人员资格早已向社会公布。根据《民事诉讼法》相关规定，鉴定人进行鉴定的，应加盖所属鉴定机构的印章，以证明其鉴定身份及资格。而本案伤残评定书鉴定人署名位置则盖有石家庄市第一司法医学鉴定中心公章。故鉴定人员具备鉴定资格，应确信无疑。被告对鉴定人资格提出异议，因没有证据可以证实，其异议不能成立。
   （二）、该机构鉴定程序合法有效。鉴定机构依法接受藁城市人民法院的委托，且该院向该机构出具了盖有人民法院印章的书面委托书。（见本案卷宗）石家庄市第一司法医学鉴定中心完全有理由相信是来自人民法院的合法委托。因此，该鉴定部门受理鉴定事项程序合法，并无不妥。
   （三）、鉴定依据合法适当，鉴定结论明确具体，符合规范。伤残程度是依据受伤人员本身的损伤部位的状况来确定的。因此，参照国家通行的职工伤残鉴定标准，并无不妥。且鉴定机构依据该标准，法律并不禁止。被告提出不应参照该标准，但不能提供充足的依据和理由，依法应不予采纳。
根据《民事诉讼证据规定》第二十六条之规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案中，藁城市人民法院指定鉴定前，原告于2006年9月21日已向该法院提出鉴定申请，（见法院卷宗）并经该院同意。根据上述规定，原告与被告之间进行了充分协商，但无法达成一致意见。被告方提出未与其进行协商的异议，与事实根本不符。法院的指定鉴定，没有违反上述规定。法院指定具备鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员（石家庄市第一司法医学鉴定中心）进行鉴定并无违法之处。被告对该院指定鉴定的质疑在本案中不能成立。
   《民事诉讼证据规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。这里的“鉴定程序严重违法” 根据权威解释是指鉴定部门在鉴定过程中的严重违法现象。 被告对其提出的异议，却没有提供任何证据，据此，本案鉴定结论可以认定其效力而无需重新鉴定。
    综上，本案鉴定程序不存在严重违法的情形。被告方在无任何证据的情况下，对伤残评定书提出异议，其抗辩理由不应采纳。《民事诉讼证据规定》第七十一条人规定，民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，应当将本案之鉴定结论作为本案的定案依据。

三、被告当庭申请证人出庭作证，严重违反程序法之规定 。且被告证人均与其存在密切利害关系，而且，证人所作证词自相矛盾，互不映证,被告应当承担举证不能的法律后果